ARGUMENTATIVNI GOVOR: KARAKTERISTIKE, STRUKTURA, PRIMJERI - KNJIŽEVNOST - 2025

Polemičan diskurs može definirati kao tradicionalni oblik diskursa, čiji je glavni cilj je da se uvjeri ili uvjeriti publiku o valjanosti stajališta, mišljenja ili rada.

Postoje različiti pristupi analizi ove vrste diskursa. Svaki od njih temelji se na različitim aspektima - kao što su strategije uvjeravanja, učinci ili kontekst - za pristupanje predmetu proučavanja.

Na primjer, s jezične perspektive, argumentirani diskurs više je od niza logičkih operacija i misaonih procesa. Također je konstrukcija iz različitih sredstava (leksička, formalna).

Sa svoje strane, komunikativni pristup stavlja naglasak na kontekst u kojem se događa komunikacijska situacija, kao i na učinak koji proizvodi na publiku.

Unutar dijaloško-interaktivnog pristupa, argumentirani diskurs je način utjecaja na druge. To podrazumijeva sudjelovanje u razmjeni govornik-primatelj, čak i ako se dijalog ne dogodi učinkovito.

Konačno, stilistički pristup koristi retoričke figure koje imaju utjecaja na slušatelja, a tekstualni pristup proučava upotrebu logičkih procesa (silogizmi, analogije i drugo) u okviru diskursa.

karakteristike

Mnoštvo konteksta

Argumentativni govor ne odvija se u određenom kontekstu. Mnogo je diskurzivnih aktivnosti na kojima se može pojaviti, a svaka od njih utječe na strukturu diskursa i korištene strategije.

Stoga se ova vrsta govora može koristiti u formalnijim situacijama (poput rasprave između političkih kandidata) ili manje formalnim (poput rasprave o sportskim sklonostima između prijatelja).

Nadalje, može biti predstavljen usmenim putem (npr. Rasprava u parlamentu o prijedlogu zakona) ili u pisanom obliku (kao što je članak u novinama).

Dijaloške prirode

Bez obzira na to postoji li učinkovita interakcija s adresatima, argumentirani diskurs konstruiran je iz eksplicitnog ili implicitnog dijaloga s publikom.

Kada se ovaj dijalog ne dade izravno, izdavatelj koristi određene strategije, poput predviđanja mogućih prigovora na njegov argument ili identificiranja mogućih podudarajućih točaka.

Namjerni, konvencionalni i institucionalni karakter

Izdavatelj u ovom komunikacijskom činu usmjerava izjave tako da se na određen način tumače. Stoga ima intencionalni karakter.

To je također konvencionalno i institucionalno, ukoliko izjave imaju razlikovne oznake (poput uporabe određenih veznika ili izraza poput "mislim"), a koriste se određene tehnike (argumenti).

Induktivni ili deduktivni

Argumentativni diskurs koristi obje induktivne tehnike (prelazeći iz opažanja o određenim stvarima na generalizacije) ili deduktivne (prelazeći iz generalizacija na valjane zaključke o određenim stvarima).

Hipotetička i pretpostavljena

Ova vrsta govora postavlja jednu ili više hipoteza o određenom pitanju. To mogu biti prednosti i nedostaci izjave ili teze, mogućnost da je izjava istinita ili neistinita, među ostalim.

Dakle, ovo su pretpostavke oko kojih se možete složiti ili ne slagati. Ne radi se o istinitosti ili lažnosti tvrdnje.

Argumentativna struktura diskursa

Općenito, struktura argumentiranog diskursa ovisi o komunikativnoj situaciji. Međutim, mogu se prepoznati četiri temeljna elementa: uvod, izlaganje, argumentacija i zaključak.

Prvo, u uvodu se daje općenito izlaganje obrađene teme. Njegova je svrha upoznati publiku ili primatelja s kontekstom.

Drugi element je izložba koja prikazuje tezu, stajalište ili mišljenje koje je potrebno braniti. Općenito, jedna ili dvije rečenice određuju stav o određenoj temi.

Zatim se iznosi argumentacija, to jest razlozi za potporu tezi. Kod induktivne strukture redoslijed je obrnut: prvo argumentacija, a zatim teza.

Na kraju su predstavljeni zaključci ili rezultati argumenta. Cilj ovih zaključaka je pojačanje teza. Neki argumentirani govori završavaju se pozivom na djelovanje na određeni način.

Primjeri

Argumentativni govor protiv zabrane upotrebe vatrenog oružja

"To je kliše, ali istina je: puške ne ubijaju ljude, a ljudi ubijaju. Vatreno oružje je oruđe i može se koristiti za bolje ili za gore.

Oružje se zasigurno može upotrijebiti za pljačku, ubojstva i terorizam. Međutim, postoje i zakonita upotreba vatrenog oružja: sport, lov, prikupljanje hobija i osobna zaštita.

Važno je napomenuti da zbrinjavanje određenog alata neće spriječiti ljude da počine nasilna djela.

Umjesto toga, potrebno je riješiti temeljne uzroke koji vode ljude da vrše nasilje, uključujući ozbiljno razmatranje funkcionira li sustav mentalnog zdravlja onako kako treba.

Argumentativni govor u korist zabrane upotrebe vatrenog oružja

„U 2017. godini bilo je 427 masovnih pucnjava u Sjedinjenim Državama, a više od 15 000 ljudi je ubijeno u incidentima povezanim s oružjem, dok je više od 30 000 ljudi ranjeno.

Istina je da zabrana (ili barem ograničenje) oružja u civilnom vlasništvu ne bi u potpunosti uklonila nasilje oružja, ali bi ga učinila manje vjerojatnim. To bi također spasilo desetke tisuća života.

Vrlo je rijetko da masovnu pucnjavu zaustavi naoružani civil. Bilo je slučajeva u kojima su spriječene potencijalne pucnjave. Međutim, veća je vjerojatnost da će naoružani građani pogoršati situaciju.

Na primjer, prve vlasti koje su reagirale i ljudi oko njih mogu se zbuniti tko je strijelac.

Uz to, vlasnici oružja imaju veću vjerojatnost da će slučajno upucati člana obitelji nego uljeza.

S druge strane, suprotno onome što neki misle, oružje nije obrana od tiranije. Vladavina zakona jedina je obrana od tiranije.

Ideja da bi naoružane milicije mogle srušiti profesionalnu vojsku daleko je nakaradna. Jaz u kapacitetima između civila s malokalibarskim oružjem i moderne vojske sada je ogroman. "

Reference

1. Vacca, J. (2012). Načini diskursa. Preuzeto iz učenja.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. i Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama lingvistike i prevodilačkih studija: Primjene u nastavi francuskog, stranog jezika i prevođenju (francusko-španjolski). Cuenca: Sveučilište Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Usmena argumentacija. U M. Vilà i Santasusana (Coord.), Formalni usmeni diskurs: Sadržaji učenja i didaktički nizovi, str. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolingvistika i pragmatika španjolskog jezika. Washington DC: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Obrazovanje odraslih: Područje komunikacije II. Španjolski jezik i književnost. Madrid: Editex.