ETIČKI RELATIVIZAM: KARAKTERISTIKE, VRSTE I KRITIKE - FILOZOFIJA - 2026

Etički relativizam je teorija da je apsolutna univerzalna pravila u moralnom ispravnošću društva. Slijedom toga, tvrdi se da etička uspješnost pojedinca ovisi ili je u odnosu na društvo kojemu pripada.

Naziva se i epistemološkim relativizmom, jer je njegova osnovna ideja da ne postoje univerzalne istine o svijetu, već samo različiti načini njegove interpretacije. To se vraća u grčku filozofiju, gdje je upotrijebljena fraza "čovjek je mjera svih stvari".

Kasnije su uslijedile suvremenije izjave, poput one da su istine subjektivne, ovisno o gledištu onoga tko ih analizira, ili da za svaku kulturu postoje različite vrste slaganja.

Postoje i stavovi prema znanstvenicima koji teže biti objektivni i logični, a nazivaju se relativne istine - etičkim. Iz tih razmatranja slijedi moralni relativizam, teorija da ne postoje univerzalno obvezujuće apsolutne, objektivne i moralne istine.

Etički relativist negira da postoji bilo kakva objektivna istina o ispravnom i pogrešnom. Etičke prosudbe nisu istinite ili lažne, jer ne postoji objektivna istina koja je primjerena za moralnu prosudbu.

Može se reći da je za ove autore moral relativan, subjektivan i nije obvezujući.

Karakteristike etičkog relativizma

-Što se smatra moralno ispravnim i netočnim, varira od društva do društva, tako da ne postoje univerzalni moralni standardi.

- Bez obzira je li ispravno da pojedinac djeluje na određeni način, ovisi ili je u odnosu na društvo kojem pripada.

- Ne postoje apsolutni ili objektivni moralni standardi koji vrijede za sve ljude, svugdje i u svakom trenutku.

-Etički relativizam tvrdi da čak i izvan okolišnih čimbenika i razlika u vjerovanjima, postoje temeljna neslaganja među društvima. U određenom smislu, svi živimo u radikalno različitim svjetovima.

-Svaka osoba ima skup vjerovanja i iskustava, određenu perspektivu koja obrušava sve njihove percepcije.

- Njihove različite orijentacije, vrijednosti i očekivanja upravljaju njihovim shvaćanjima, tako da se ističu različiti aspekti i gube neke karakteristike. Čak i dok naše pojedinačne vrijednosti proizlaze iz osobnog iskustva, društvene vrijednosti se temelje na osebujnoj povijesti zajednice.

- Moral vide kao skup normi, navika i uobičajenih običaja koji su vremenom stekli društveno odobravanje, tako da im se čini dijelom prirode stvari, poput činjenica.

vrste

subjektivan

Subjektivizam čini moralnost beskorisnim konceptom, jer u svojim premisama djeluje malo ili nimalo međuljudske kritike i njegove su prosudbe logično moguće.

Iako se neke kulture mogu osjećati dobro ubijanjem bikova u bikovima, ima ih toliko da se sigurno osjeća drugačije. Nijedan argument po tom pitanju nije moguć. Jedino što bi se moglo koristiti članu ove kulture ili bilo kome drugom, bila bi činjenica da bi bilo pogrešno ako nisu živjeli po svojim vlastitim načelima.

Međutim, jedan od njih mogao bi biti da je licemjerje moralno dopušteno (osjeća se dobro zbog toga), pa bi bilo nemoguće da on učini pogrešno. To stvara kontroverzu o tome što bi bilo etički ispravno u usporedbi s drugim gledištima.

Različite umjetničke, književne i kulturne ličnosti imaju oprečna mišljenja u vezi s tim pitanjima, jer to znači da su svi pojedinci pripadnici različitih kultura i da je dobro ili zlo moralno subjektivno, ovisno o tome tko su suci i što značenje imaju. interpersonalne procjene.

Konvencionalne

U pogledu konvencionalnog etičkog relativizma, nema objektivnih moralnih načela, ali svi su valjani i opravdani na temelju svoje kulturne vrijednosti, uzimajući u obzir prihvaćanje, gdje je prepoznata društvena priroda morala, upravo u svojoj moći i vrlina.

Uz to, prepoznaje važnost društvenog okruženja, kroz generiranje običaja i vjerovanja, i zato mnogi pretpostavljaju da je etički relativizam ispravna teorija, jer ih privlači njegov liberalni filozofski stav.

Stoga, čini se da ova pozicija snažno podrazumijeva stav tolerancije prema drugim kulturama. Prema Ruth Benedict, "prepoznavanjem etičke relativnosti postići će se realnija socijalna vjera, prihvaćanje nade kao temelja i, kao novih osnova, tolerancije prema suživotu i jednako valjanih životnih obrazaca".

Najpoznatiji od onih koji zauzimaju ovaj položaj je antropolog Melville Herskovits, koji u svojim crtama još eksplicitnije tvrdi da etički relativizam podrazumijeva međukulturalnu toleranciju:

1) moral je u odnosu na vašu kulturu

2) Ne postoji neovisna osnova za kritiku morala bilo koje druge kulture

3) Stoga se mora tolerirati prema moralu drugih kultura.

Razlike između društvenih znanosti i etike

Razlikovanje ovih pojmova bilo je ključno u teoriji etičkog relativizma, budući da su antropologija i sociologija empirijske znanosti s poljima proučavanja temeljenim na opažanjima i činjenicama, etika je normativna disciplina, na moralnim prosuđivanjima i vrijednostima.

Društvene znanosti su ograničene na ono što se može promatrati, mjeriti i provjeriti. Pitanje što je ispravno, a što nije izvan discipline, uronjeno u polje etike. Znanstvenik može predvidjeti samo određeni rezultat, a ne da li je taj rezultat moralno ispravan ili pogrešan.

Kad znanstvenik iznese moralnu izjavu, on više ne govori kao znanstvenik, već kao zabrinuti građanin koji je prepoznao razdvajanje uloga i odložio svoju ulogu istraživača u zagradama da bi govorio kao građanin.

Na primjer, očekuje se da liječnik prema svim svojim pacijentima postupa s istom pažnjom, bez obzira na to tko su oni, ili da sudac, čak i ako izvan svog suda oštro osudi pojedinca, njegova uloga ograniči na pribavljanje dokaza koji ukazuju ili ne Optuženik.

Isto tako, glumac može osvojiti aplauz za izvrsnost svog portretiranja kao negativca, ne zbog odobravanja onoga što je učinio njegov lik, već zbog zasluga svog djela.

Točno isto vrijedi i za znanstvenika koji je obavljao svoju punu funkciju kad je jasno zastupao posljedice tipa ponašanja (Lundberg 1965, str. 18).

kritičari

Većina etičara odbacuje ovu teoriju, jer neki tvrde da, iako moralne prakse društava mogu biti različite, temeljni moralni principi koji su u osnovi tih praksi nisu.

Nadalje, tvrdi se da je moguće da su neka moralna uvjerenja kulturološki relativna, dok druga nisu.

Određene prakse, poput običaja u pogledu odijevanja i pristojnosti, mogu ovisiti o lokalnim običajima, dok se druge, poput ropstva, mučenja ili političke represije, mogu upravljati univerzalnim moralnim standardima i ocjenjuju lošima usprkos od mnogih drugih razlika koje postoje između kultura.

Drugi filozofi kritiziraju etički relativizam zbog njegovih implikacija na pojedinačna moralna uvjerenja, navodeći da ako dobrota ili loše djelovanje ovisi o normama društva, onda slijedi da se čovjek mora pokoravati normama vlastitog društva i skrećući od onih u kojima čovjek djeluje nemoralno.

Na primjer, ako je članstvo u društvu s rasnom ili seksističkom praksom moralno dopušteno za tu skupinu pojedinaca, da li bi onda trebala biti prihvaćena kao moralno ispravna?

Zbog toga kritičari smatraju da ovo gledište etičkog relativizma promiče društvenu sukladnost i ne ostavlja prostora moralnoj reformi ili poboljšanju u društvu.

Opravdanja etičkog relativizma

Herodot je bio grčki povjesničar iz 5. stoljeća prije Krista, koji je napredovao u ovom pogledu kad je primijetio da različita društva imaju različite običaje i da svaka osoba vjeruje da su običaji vlastitog društva najbolji.

Neki suvremeni sociolozi i antropolozi tvrdili su slično, da je moral društveni proizvod, koji se u svakoj kulturi razvija različito.

Prema tim autorima, postoje različiti socijalni kodovi. Ne postoji ono što je „stvarno“ ispravno, osim ovih socijalnih kodeksa, jer ne postoje neutralne kulturne norme kojima bi se čovjek mogao obratiti kako bi utvrdio koji je pogled na društvo ispravan.

Svako društvo razvija standarde koje ljudi koriste kako bi razlikovali prihvatljivo ponašanje od neprihvatljivog ponašanja, a svaka prosudba ispravnog i pogrešnog pretpostavlja jedan ili drugi od tih standarda.

Drugi argument koji želi opravdati etički relativizam dužan je škotskom filozofu Davidu Humeu (1711-1776), koji je tvrdio da se moralna uvjerenja temelje na osjećaju ili emociji, a ne na razumu.

Ovu su ideju razvili kasniji filozofi, kao što su Charles L. Stevenson (1908-1979) i RM Hare (1919-2002), koji su tvrdili da primarna funkcija moralnog jezika nije iznošenje činjenica, već izražavanje osjećaja odobravanja ili neodobravanja prema nekim vrstu akcije ili utjecati na stavove i postupke drugih.

Etički relativizam privlačan je mnogim filozofima i društvenim znanstvenicima, jer čini se da nudi najbolje objašnjenje za varijabilnost moralnog vjerovanja. Također nudi vjerodostojan način objašnjavanja kako se etika uklapa u svijet kako je opisala moderna znanost.

Konačno, etički relativizam opravdava prikladnost za objašnjenje vrline tolerancije, jer nastoji prihvatiti vlastite vrijednosti i vrijednosti svih društava.

Zaključci

Neki priznaju da koncept postavlja važna pitanja. Etički relativizam podsjeća ih na to da različita društva imaju različita moralna uvjerenja i da su na njihova uvjerenja duboko pod utjecajem kulture.

To ih također ohrabruje da istražuju vjerovanja koja se razlikuju od vlastitih, a izaziva ih da istražuju motive vjerovanja i vrijednosti kojih se drže.

S druge strane, ona podiže toleranciju, što je svakako vrlina, ali ako je moral kakav se pojavljuje u odnosu na svaku kulturu i ako bilo koja od tih kultura nema načelo tolerancije, njihovi pripadnici stoga neće imati obvezu biti tolerantni., Čini se da Herskovits načelo tolerancije tretira kao jedinu iznimku svog relativizma. Ali s relativističkog stajališta nema razloga biti tolerantan nego biti netolerantan i nijedan od tih stavova nije moralno bolji od drugog.

Reference

1. David Wong, Etička relativnost (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ur., Relativizam: Interpretacija i sukob (University

   of Notre Dame Press, 1989.).

3. Hugh LaFollette, "Istina u etičkom relativizmu", časopis za društvenu filozofiju (1991).
4. Peter Kreeft, Odbijanje moralnog relativizma: intervjui s apsolutistom (IgnatiUS Press, 1999).