INDUKTIVNO ZAKLJUČIVANJE: KARAKTERISTIKE, VRSTE I PRIMJERI - PSIHOLOGIJA - 2026

Induktivnog zaključivanja je vrsta razmišljanja o stvaranju generalizirane teorije iz posebne primjedbe. Za razliku od deduktivnog rezoniranja, oslanja se na konkretne podatke kako bi izvukao zaključke koji mogu biti primjenjivi u drugim sličnim situacijama.

Za provođenje dobrog induktivnog zaključivanja, potrebno je provesti veliki broj opažanja, naći uzorak između njih i biti sposoban napraviti generalizaciju iz prikupljenih podataka. Kasnije se ta generalizacija može koristiti za stvaranje objašnjenja ili teorije.

Izvor: pexels.com

Induktivno rasuđivanje koristi se i u znanosti i u svakodnevnom životu. Iako njegovi zaključci nisu toliko nepogrešivi kao oni dobiveni iz drugih logičkih procesa, poput deduktivnog rezonovanja, mogu poslužiti kao osnova za sve vrste teorija, predviđanja ili objašnjenja ponašanja.

Prilikom provođenja induktivnog postupka zaključivanja, zaključak je da je više ili manje vjerojatan, a ne nepogrešiv. Međutim, kod primjene ove vrste razmišljanja mogu se pojaviti različite vrste pristranosti zbog kojih argumenti nisu valjani.

karakteristike

Idite od betona do generala

Glavna karakteristika induktivnog rasuđivanja je da se prilikom njegove uporabe započinje s nizom konkretnih podataka koji se koriste za pokušaj stvaranja općih teorija o određenom fenomenu. Osnovna metoda provođenja indukcije je sagledavanje niza konkretnih slučajeva i traženje onoga što im je zajedničko.

Na primjer, etolog koji proučava novu vrstu ptica primjećuje da svi pronađeni primjerci imaju crno perje. Zbog toga dolazi do zaključka da je vjerovatno da će bilo koja druga životinja ove vrste s kojom se ubuduće susresti također imati šljokice ove boje.

Zbog načina na koji djeluje, induktivno zaključivanje poznato je i kao "logika odozdo prema gore". To je suprotno načinu djelovanja dedukcije, gdje polazite od opće teorije koja se koristi za izvlačenje zaključaka o konkretnoj situaciji.

Društvene znanosti po svojoj prirodi imaju tendenciju da koriste induktivno rasuđivanje mnogo više od deduktivnog rezoniranja. Tako je nastao veliki dio teorija disciplina poput psihologije ili psihologije promatranjem velikog broja pojedinaca i generaliziranjem njihovih karakteristika na cjelokupnu populaciju.

Vaši zaključci su vjerojatni, a ne nepogrešivi

Kad izvedemo deduktivno zaključivanje, ako su pretpostavke istinite i argument je dobro konstruiran, zaključci će uvijek biti istiniti. Međutim, u induktivnom zaključku to nije slučaj. Čak i ako se logika dobro koristi, rezultat svađe nikada neće biti nepogrešiv - možda je pogrešan.

To se događa jer, kada radite s induktivnim zaključivanjem, uvijek govorite o vjerojatnostima. Na primjeru crnih ptica koje smo prethodno stavili, bilo bi potrebno samo da se pojavi životinja druge boje kako bi se demontirao argument da svi primjerci te vrste imaju isti tonus.

Nisu sve vrste induktivnog zaključka podjednako pouzdane. Što je veći uzorak koji promatramo i što je reprezentativniji za opću populaciju (to je, više podsjeća na skup koji želimo proučavati), manja je vjerojatnost da postoji neka vrsta pogreške.

Na primjer, kada se provodi anketa o namjeri glasanja, bit će mnogo pouzdanije ako se pita 10 000 nasumično odabranih ljudi nego ako se anketa provodi u sveučilišnom razredu s grupom od 50 studenata.

Tijekom primjene mogu se pojaviti pogreške

Već smo vidjeli da zaključci izvučeni induktivnim zaključivanjem nisu nepogrešivi, već jednostavno vjerojatni. To se događa čak i kad je logički postupak pravilno izveden. Međutim, kao i kod drugih vrsta zaključivanja, i kod indukcije je moguće pogriješiti.

Najčešća greška koja se javlja pri korištenju induktivnog rezonovanja oslanja se na primjere koji zapravo nisu reprezentativni za stanje koje se proučava. Na primjer, mnogi kritičari psihologije kao znanosti ističu da se eksperimenti često izvode na studentima, a ne na običnim ljudima.

Još jedna od najčešćih pogrešaka je da svoje zaključke temeljimo na vrlo malom broju slučajeva, s kojima su podaci iz kojih počinjemo nepotpuni. Da bi se kroz induktivno zaključivanje došli do istinski pouzdanih zaključaka, potrebno je imati što više podataka kao baze.

Konačno, čak i kada imamo dovoljno podataka, a uzorak reprezentativan za opću populaciju, naši zaključci mogu biti pogrešni zbog pristranosti razmišljanja. U induktivnom zaključivanju, neke od najčešćih su pristranost potvrde, pristranost raspoloživosti i zabluda igrača.

vrste

Osnovni mehanizam uvijek ostaje u procesu induktivnog rasuđivanja. Međutim, postoji nekoliko načina da se iz niza određenih podataka dođe do općeg zaključka o populaciji. Dalje ćemo vidjeti najčešće.

Generalizacija

Najjednostavniji oblik induktivnog rezonovanja temelji se na promatranju malog uzorka kako bi se izvukao zaključak o većoj populaciji.

Formula bi bila sljedeća: ako udio uzorka ima karakteristični X, tada će ga imati isti udio opće populacije.

Osnovna generalizacija obično se događa u neformalnim postavkama. U stvari, često se događa na nesvjesnoj razini. Na primjer, učenik u školi primjećuje da od njegovih 30 razreda, samo 5 ima razdvojene roditelje. Gledajući ovo, mogli biste napraviti generalizaciju i pomisliti da je samo mali broj odraslih odvojeno.

Međutim, postoje i drugi pouzdaniji i znanstveniji oblici generalizacije. Prva je statistička generalizacija. Operacija je slična osnovnoj, ali podaci se prikupljaju na sustavni način u većoj populaciji, a rezultati se analiziraju pomoću matematičkih tehnika.

Zamislimo da je 5000 ljudi anketirano telefonom o njihovoj političkoj pripadnosti. Od ovog uzorka, 70% ih se identificira kao "lijevo krilo". Pod pretpostavkom da je uzorak reprezentativan za općenito stanovništvo, može se zaključiti da će i 70% stanovnika te zemlje smatrati da su lijevo.

Statistički silogizam

Statistički silogizam oblik je induktivnog zaključivanja koji počinje od generalizacije do zaključka o određenoj pojavi. Kada se koristi ova metoda, vjerojatnost pojave ishoda proučava se i primjenjuje u pojedinačnom slučaju.

Na primjer, u zemlji u kojoj se 80% brakova završi razvodom, možemo reći da je vrlo vjerojatno da se par koji se upravo vjenčao rastao.

Međutim, za razliku od silogizama u deduktivnoj logici, ovaj rezultat nije nepogrešiv (postojala bi 20% šanse da brak djeluje).

Pri korištenju statističkih silogizama mogu nastati dva različita problema. S jedne strane, vrlo je lako zanemariti postotak slučajeva u kojima zaključak do kojeg smo došli nije ispunjen; S druge strane, uobičajeno je i mišljenje da, pošto postoje iznimke od pravila, to se ne može generalizirati.

Jednostavna indukcija

Jednostavna indukcija kombinacija je generalizacije i statističkog silogizma. Sastoji se od izvlačenja zaključka o pojedincu iz premise koja utječe na grupu kojoj on pripada. Formula je sljedeća:

Znamo da postotak X grupe ima specifičan atribut. Za svakog pojedinca koji pripada toj grupi vjerojatnost da će i oni predstaviti ovaj atribut je X. Na primjer, ako je 50% članova grupe introverta, svaki pojedinac ima 50% vjerojatnosti predstavljanja ove osobine.

Obrazloženje po analogiji

Drugi je najčešći oblik induktivnog zaključivanja onaj koji uspoređuje dvije različite skupine ili pojedince kako bi pokušao predvidjeti u čemu će biti njihove sličnosti i razlike. Pretpostavka je sljedeća: ako dvije osobe dijele jedan skup karakteristika, vjerojatnije je da će biti slične i u drugima.

Obrazloženje po analogiji vrlo je često iu formalnim disciplinama kao što su znanost i filozofija, te u našem svakodnevnom životu. Međutim, njegovi zaključci nisu uvijek točni, pa se općenito smatra korisnim samo kao pomoćna metoda razmišljanja.

Na primjer, zamislite da promatramo dvije jedinke i otkrijemo da su oboje introverti, ljubitelji čitanja i imaju sličan temperament. Ako kasnije opazimo da je jedan od njih zainteresiran za klasičnu glazbu, rasuđivanje po analogiji moglo bi nam reći da će i drugi vjerojatno biti takav.

Uzročno zaključivanje

Kad opažamo da se dvije pojave uvijek događaju istovremeno, naš prvi impuls je misliti da je jedan od njih uzrok drugog. Ova vrsta induktivnog zaključivanja poznata je kao uzročno zaključivanje.

Ova vrsta rezonovanja ima problem što dva fenomena koji se pojavljuju u isto vrijeme mogu izazvati trećina koju ne poznajemo, a naziva se "čudna varijabla". Stoga je, premda je uzročno zaključivanje vrlo često, ne pruža dovoljno dokaza da bi se moglo smatrati valjanim u područjima kao što je znanost.

Klasičan primjer pogrešnog kauzalnog zaključivanja je odnos između konzumiranja sladoleda i broja smrtnih slučajeva uzrokovanih utapanjem u moru. Obje pojave imaju tendenciju u većoj mjeri u određeno doba godine; pa ako bismo upotrijebili kauzalni zaključak, mogli bismo zaključiti da jedan od njih izaziva drugi.

Međutim, logično objašnjenje je da postoji treća varijabla koja uzrokuje prve dvije. U ovom slučaju, to bi bilo povećanje temperature tijekom ljetnih mjeseci, zbog čega ljudi piju više sladoleda i češće se kupaju u moru, a time i povećavaju smrt od utapanja.

Razlike s deduktivnim obrazloženjem

Točka

Prva temeljna razlika između deduktivnog i induktivnog rezonovanja polazište je za obje. Deduktivno rezonovanje poznato je kao "logika od vrha prema dolje", jer započinje općom teorijom i završava donošenjem zaključka o određenom slučaju.

Naprotiv, već smo vidjeli da se induktivno rezoniranje naziva i „logikom odozdo prema gore“. To je zato što je postupak suprotan: obrazloženje polazi od konkretnih podataka, a radi se o logičnom zaključku o općenitom fenomenu.

argumenti

U logici, argument je rezonovanje koje se sastoji od premisa i zaključka. U deduktivnoj logici argumenti mogu biti valjani (ako su dobro izgrađeni) ili nevaljani (ako su pretpostavke nepovezane ili je zaključak loše izvučen). S druge strane, mogu biti i istinite (ako su pretpostavke istinite) ili lažne.

To ne djeluje na isti način u induktivnom zaključivanju. U ovoj vrsti logike argumenti mogu biti jaki (ako je vjerojatnost da se nešto dogodi velika) ili slaba. Istovremeno, snažni argumenti mogu biti uvjerljivi (ako su pretpostavke na kojima su utemeljeni istiniti) ili ne uvjerljivi.

Valjanost zaključaka

Posljednja razlika između ove dvije vrste zaključaka odnosi se na valjanost zaključaka. U deduktivnoj logici, ako su pretpostavke istinite i argument je dobro konstruiran, zaključak će biti točan u apsolutno svim slučajevima.

Suprotno tome, u induktivnom zaključivanju, čak i ako je argument jak i pretpostavke su istinite, zaključci neće uvijek biti istiniti. Zato govorimo o uvjerljivim argumentima, a ne o istinitim argumentima.

Primjeri

U nastavku ćemo vidjeti još nekoliko primjera induktivnih zaključaka koje možemo provoditi iz dana u dan:

- Svaki put kad Juan jede kikiriki, on kašlja i osjeća mučninu. Juan mora biti alergičan na kikiriki.

- Nastavnik primjećuje da kad koristi PowerPoint prezentaciju u razredu, njegovi učenici pokazuju više interesa. Učitelj zaključuje da će korištenje PowerPointa povećati motivaciju njegovih učenika.

- Odvjetnik proučava kako su se rješavali slučajevi slični onome koji je imao u prošlosti i pronalazi strategiju koja je uvijek dala dobre rezultate. Zbog toga dolazi do zaključka da će, ako ga koristi u svom slučaju, postići i svoj cilj.

Reference

1. „Deductive vs. Induktivno ”u: Diffen. Preuzeto: 20. ožujka 2019. iz Diffen: diffen.com.
2. „Deduktivno obrazloženje vs. Induktivno obrazloženje “u: Živa nauka. Preuzeto: 20. ožujka 2019. s Live Science: Livecience.com.
3. Definicija i primjeri induktivnog obrazloženja u: Karijere ravnoteže. Preuzeto: 20. ožujka 2019. iz The Balance Careers: thebalancecareers.com.
4. "Primjeri induktivnog zaključivanja" u: Vaš rječnik. Preuzeto: 20. ožujka 2019. iz vašeg Rječnika: example.yourdictionary.com.
5. "Induktivno obrazloženje" na: Wikipedija. Preuzeto: 20. ožujka 2019. s Wikipedije: en.wikipedia.org.