10 NAJRELEVANTNIJIH VRSTA ARGUMENATA - KULTURNI VOKABULAR - 2026

U vrste argumenata se odnose na različite tehnike koje se mogu koristiti za podršku ili opovrgnuti određeni položaj. Svaka vrsta argumenata ima različite karakteristike, kao i snage i slabosti.

Argumenti se obično koriste u različitim okruženjima i s različitim ciljevima, ovisno o motivaciji izdavatelja.

Ovdje je popis glavnih vrsta argumenata i njihovih karakteristika:

1- Deduktivna argumentacija

Deduktivna argumentacija je ona u kojoj se pravila ili pretpostavke koje su priznate kao sigurne ili vjerojatne uzimaju kao polazište.

Stoga se pretpostavlja da su zaključci iz tih pretpostavki nužno valjani.

Taj se odnos može prikazati sljedećom formulom:

A je nužno B.

Z je nužno A.

Stoga je Z nužno B.

Primjer

Sisari su kralježnjaci.

Kita je sisavac.

Dakle, kita je kralježnjak.

Ova vrsta obrazloženja potkrijepljena je nedvojbenim istinama; stoga je njegova upotreba vrlo raširena u točnim znanostima.

Matematički i fizički zakoni, poput fenomena biologije, obično se podržavaju na temelju ove vrste argumenata.

Međutim, ova vrsta argumenata predstavlja ograničenje i na drugim područjima: njezin jedini dokaz ovisi o pravilima ili pretpostavkama koje se uzimaju kao polazište.

Stoga je potrebno potvrditi njihovu valjanost da bi se zaključci koji se pojavljuju istiniti mogli smatrati istinitim.

To je slučaj s društvenim znanostima, u kojima nije tako jednostavno uspostaviti norme ili obrasce na apsolutni način.

2- Induktivna argumentacija

Induktivna argumentacija djeluje suprotno od deduktivne argumentacije. Sastoji se od uzimanja konkretnih činjenica ili određenih opažanja kako bi se rasprava usmjerila prema određenom zaključku.

Snaga ove vrste argumentacije je u tome što predstavlja niz provjerljivih činjenica kao potporu zaključku do kojeg se želi doći.

To se može navesti u sljedećoj formuli:

S1 je P.

S2 je P.

S3 je P.

Tada je sve S vjerojatno P.

Primjer

Juan je posjetio majku prve nedjelje u mjesecu, Juan je posjetio majku drugu nedjelju u mjesecu, Juan je posjetio majku treću nedjelju u mjesecu.

Tada se vjerojatno može reći da Juan svake nedjelje posjećuje majku.

Iako prostorije nisu nužno generalizirane, obično se prihvaćaju kao takve radi stvaranja zaključaka. Stoga se ne može jamčiti da su dobiveni zaključci potpuno istiniti.

To čini induktivnu argumentaciju slabom jer su njezini rezultati mogu biti uvjerljivi, ali ne nužno i konačni.

U ovom slučaju, zaključak argumentacije ovisi o sposobnosti osobe da daje snagu svojim premisama.

3- Otmična argumentacija

Otmična argumentacija vrsta je analize koja se temelji na konstrukciji pretpostavki.

U tim se slučajevima uspostavlja niz premisa koje ne moraju nužno dovesti do danog zaključka. Međutim, to se prihvaća kao moguće i prepoznaje se kao hipoteza.

To se može navesti u sljedećoj formuli:

Ako se pojave A, B ili C, pojavljuje se Z.

Događa se Z.

Tada je A.

Primjer

Svi letovi za Madrid otkazani su.

To se obično događa kada je oluja.

Tada se pretpostavlja da postoji oluja iako postoje mnoge druge mogućnosti.

U tim se slučajevima obično koriste analogije kako bi se opažanje usporedilo s određenim pravilom.

Metoda se, dakle, sastoji u uzimanju poznate činjenice kao pretpostavke za objašnjenje prirode još jedne slične činjenice.

Ova vrsta argumentacije obično ima prilično široku granicu pogreške. To je zato što njihove hipoteze obično nisu potkrijepljene provjerljivim pravilima, već empirijskim opažanjima.

Stoga mogu biti prilično uvjerljivi, a da nisu stvarno provjerljivi.

4- Argumentacija po analogiji

Argumentacija po analogiji odnosi se na ona obrazloženja u kojima se zaključci formuliraju usporedbom s drugim sličnim situacijama.

To se može navesti u sljedećoj formuli:

X je B jer:

X je poput A, a A su B.

Primjer

Moje štene je razigrano.

Vaš pas je također štene.

Tada je vaše štene razigrano.

Ova vrsta obrazloženja uključuje uporabu metafora za ilustraciju situacija ili pregled povijesnih događaja radi razumijevanja trenutnih događaja.

Snaga ove vrste argumentacije temelji se na odnosu između elemenata koji dijele analizirane situacije.

Stoga se očekuje da će se pod sličnim okolnostima pojaviti slični lanci uzroka i posljedica. Međutim, ne može se uvjeriti da su njihovi zaključci uvijek provjerljivi.

5- uzročne argumentacije

Argumentacija uzroka ili uzroka i posljedica temelji se na analizi mogućih učinaka koje akcija ili dana može imati.

Za to su rezultati drugih sličnih događaja uzeti kao polazište. To se može navesti u sljedećoj formuli:

Kad god se pojavi A, B.

Tada A uzrokuje B.

Primjer

Kad pijem kavu, teško zaspim.

Poslije sam popio kavu, i zato sam jako loše spavao.

Stoga se može tvrditi da ova vrsta argumenata nastoji predvidjeti moguće buduće situacije na temelju prošlih situacija.

U tu se svrhu obično oslanja na deduktivnu ili induktivnu metodu, u skladu s prirodom dostupnih dokaza.

6- Argumentacija generalizacijom

Argumentacija generalizacijom je vrsta argumenta uzroka i posljedice u kojem je ponuđen niz općih pravila primjenjivih u svim situacijama.

Ove se prostorije obično temelje na iskustvu i koriste se kao element analize za sve događaje.

Kao iu analognom rezonovanju, druga iskustva se ispituju i nagađaju o njihovim karakteristikama koje su slične svakoj situaciji.

Isto tako, kao što se radi u argumentu uzroka i posljedice, čovjek ima tendenciju predvidjeti buduće situacije na temelju ove spekulacije.

7- Argumentacija kontradikcijom

Argumentacijom proturječnosti želi se kao polazište uzeti premisa čiju bi laž treba potvrditi ili protivriječiti.

Cilj ove metode je pokazati kada je pristup apsurdan, nepoželjan ili nemoguć provesti.

To se može navesti u sljedećoj formuli:

A je B, jer je suprotnost A suprotna B.

Primjer

Zdravlje je dobro, jer je zdravlje loše.

Svrha reduciranja argumentacije na nemoguće ili apsurdno jest dati više snage suprotnim argumentima.

Na ovaj način, zahvaljujući odbacivanju različitih argumenata, moguće je konačno donijeti uvjerljiv zaključak.

Ova vrsta argumentacije ne dopušta nam donošenje provjerljivih ili konačnih zaključaka. Međutim, oni su vrlo korisni kada su informacije ograničene i potrebno je izvući zaključke iz dostupnih informacija.

8- Uvjetna argumentacija

Uvjetna argumentacija je ona koja se temelji na logičkim odnosima u kojima jedna varijabla uvjetuje druge.

Ova vrsta argumentacije najjednostavniji je i najčešći način korištenja deduktivne argumentacije.

Ona se temelji na jednostavnom odnosu između premise, antecedenta ili uvjetovanja i posljedičnog ili uvjetovanog argumenta.

Taj se odnos obično shematski prikazuje u sljedećoj formuli:

Ako je A, onda tvrdim B.

X je A.

Tada je X B.

Primjer

Ako sam punoljetna, mogu glasati.

Imam 25 godina, punoletna sam.

Tada mogu glasati.

Ova se formula obično primjenjuje na tri različita načina: pretpostavljeni, nominalni i vrednovanje:

- Ako su svjetla ugašena, u kući nema nikoga. (Konjuralni uvjetni argument).

- Ako ste mlađi od 18 godina, maloljetnik ste. (Nominalni uvjetni argument)

- Ako je zbog nečega ilegalnog, ne računajte na mene. (Argument uvjetne procjene)

9- Argumentacija interpelacijom

Ova vrsta argumentacije temelji se na postavljanju pitanja sugovorniku kako bi se demonstrirala određena poanta.

Može se pokazati kako drugoj osobi nedostaje dovoljno informacija o određenoj temi ili ih uputiti do željenog zaključka.

Smatra se govornom zamkom, jer vodi protivnika da se zaplete u nedostatke vlastitog govora.

Ova vrsta argumenata ne dopušta donošenje konačnih zaključaka, ali ima za cilj slabljenje izjava sugovornika.

10- Argumentacija vlasti

Ova vrsta argumenta je vrlo jednostavna i temelji se na držanju vrijednosti argumenta na temelju toga tko ga proizvodi.

U mnogim slučajevima ovi argumenti mogu biti pogrešni i prihvaćaju ih činjenicom da ih je branio stručnjak za određenu temu.

Valjanost ove argumentacije može se predstaviti na jednostavan način:

A je B, jer netko kaže da je A B.

Primjer

Morate prestati pušiti jer liječnik kaže da uzrokuje rak.

Ovu metodu argumentacije potrebno je detaljno analizirati, jer ima nekoliko uvjeta koji mogu odrediti njezinu valjanost.

S jedne strane, moguće je da onaj tko se nametne kao stručnjak ili stručnjak nije takav. S druge strane, moguće je da je to specijalist, ali da je zaključak izobličen ili reinterpretiran u njegovoj reprodukciji.

Iz tog razloga, prije detaljnije analize potrebno je ne pretpostaviti da su ovi argumenti valjani.

Reference

1. Armstrong, J. (2017). 4 glavne vrste argumentacije i primjeri. Oporavilo od: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Različite vrste obrazloženja i metode objašnjavanja i usporedbe. Oporavilo od: factmyth.com
3. García, R. (2012). Korištenje razuma. Umjetnost rasuđivanja, uvjeravanja, osporavanja. Oporavak od: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 vrsta argumenata koji se koriste u raspravama i raspravama. Oporavak od: psicologiaymente.net