DRUŠTVENI UTJECAJ: DEFINICIJA, TEORIJE, VRSTE - PSIHOLOGIJA - 2026

Društveni utjecaj promjena u presudama, mišljenja ili stavova pojedinca da će biti izloženi u prosudbama, mišljenjem i stavovima drugih. Proces socijalnog utjecaja bio je središte pozornosti za studente socijalne psihologije od 20. stoljeća.

Zvjerstva počinjena tijekom Prvog i Drugog svjetskog rata izazvala su zabrinutost o stupnju utjecaja koji bi se mogao izvršiti na ljude, posebno kada se poštuju naredbe i slijede sheme grupe.

Nekoliko je proučavanih fenomena koji su povezani s društvenim utjecajem i za koje se zna da uzrokuju te promjene kod pojedinaca. Najviše su istraženi oni koji se odnose na utjecaj većine, promjene zbog manjinskog učinka, utjecaj grupe pri donošenju odluka i poslušnost autoritetu.

Vrste društvenog utjecaja

Postoji nekoliko vrsta društvenog utjecaja:

internalizacija

Internalizacija je proces prihvaćanja skupa normi koje su utvrdili ljudi ili grupe koji imaju utjecaja na pojedinca.

iskaznica

Identifikacija je promjena stavova ili ponašanja zbog utjecaja nekoga kome se dive.

Poslušnost

Poslušnost je oblik društvenog utjecaja koji proizlazi iz figure autoriteta.

Samoispunjavajuce prorocanstvo

Samoispunjavajuće proročanstvo je predviđanje koje se izravno ili neizravno ostvaruje zbog pozitivnih povratnih informacija između vjerovanja i ponašanja.

Propaganda

Propaganda je informacija koja nije objektivna i koristi se prvenstveno da bi utjecala na publiku i infuzirala ih određenom vizijom ili percepcijom nekoga ili nečega.

Suglasnost

Sukladnost je vrsta društvenog utjecaja koja uključuje promjenu ponašanja, uvjerenja ili razmišljanja kako bi se ona uskladila s onima drugih ili s normativnim standardima.

Utjecaj manjina

Uticaj manjine nastaje kada je pod utjecajem većine prihvaćena vjerovanja ili ponašanja manjine.

Usklađenost (psihologija)

Sukladnost je čin povoljnog odgovora na eksplicitni ili implicitni zahtjev koji su ponudili drugi. To je promjena u ponašanju, ali ne nužno i u stavu; može se ispuniti zbog puke poslušnosti ili društvenog pritiska.

Rukovanje

Psihološka manipulacija ima za cilj promijeniti ponašanje ili percepciju drugih putem nasilnih ili varljivih ili sjenovitih taktika.

Usklađenost i utjecaj većine

Pod utjecajem većine podrazumijeva se ono što se događa kada nekoliko ljudi istog mišljenja, toliko utječe na vjerovanja i misli drugog da mijenjaju ono što stvarno misle.

Da bi se objasnio ovaj fenomen, korišteni su rezultati koje su ustanovili Sherif (1935) i Asch (1951) u njihovim eksperimentima na procesu prema većini.

Sherifov eksperiment: autokinetički učinak

Sherif (1935) bio je jedan od prvih koji je proučavao učinak društvenog utjecaja. Da bi to učinio, stavio je nekoliko subjekata unutar tamne govornice, gdje im je predstavio svjetlosnu točku na udaljenosti od otprilike pet metara, kako bi mogli doživjeti takozvani „autokinetički efekt“.

Autokinetički učinak je optička iluzija koja nastaje kada se opaža pomjeranje svjetlosne točke projicirane u mraku, kada u stvarnosti uopće nema pokreta.

Zadatak koji su ispitanici morali izvršiti bio je odrediti koliko je, prema njima, projicirana svjetlosna točka.

Šerif je eksperiment podijelio u dvije faze. U prvom su ispitanici zadatak izvršili pojedinačno, a kasnije, u drugom su se sastali u skupinama od dvije ili tri osobe i postigli konsenzus o udaljenosti koju je prešla svjetlosna točka.

Ispitanici su prvo sami prosuđivali o kretanju svjetlosti. Nakon toga, u skupini je uspostavljen konsenzus kako bi se utvrdilo na kojoj je udaljenosti oscilirao, uzimajući u obzir prosjek prethodno danih procjena.

Nakon toga ispitanici su upitani misle li da je na njihovo mišljenje utjecao ostatak grupe i odgovorili su ne.

Međutim, kad su se vratili da izvrše zadatak sami, prosudba donesena o udaljenosti kretanja svjetlosti bila je bliža mišljenju koje je grupa dala više nego onome što je pojedinačno rečeno u prvom zadatku.

Pokus poklona

S druge strane, u istoj paradigmi proučavanja sukladnosti nalazimo i studiju Asch.

Za svoje je istraživanje Asch pozvao sedam učenika da sudjeluju u eksperimentu s vizualnom diskriminacijom u kojem su im predstavljene tri crte kako bi ih usporedili s drugim koji je poslužio kao obrazac.

U svakoj je usporedbi postojao jedan pravac isti kao standardni i dva različita. Ispitanici su morali u više navrata odlučivati ​​koja je od tri prikazana pravca dužinom slična standardnoj liniji.

U svakom krugu, sudionik izložen eksperimentu dao je jasan i prilično pouzdan odgovor privatno. Nakon toga, sjeo je u krug s ostalim sudionicima, kojima je eksperimentista prethodno manipulirao, dajući lažne odgovore o linijama.

U rezultatima eksperimenta, uočeno je da su javni odgovori koje su ispitanici mnogo više utjecali na prosudbe ostalih "lažnih" sudionika nego privatni odgovori.

Normativni utjecaj i informacijski utjecaj

Procesi normativnog utjecaja i informacijskog utjecaja većine događaju se kada ljudi moraju izraziti prosudbu o nekom aspektu u prisutnosti drugih.

Kada se pojedinci nađu u tim situacijama, imaju dvije glavne brige: žele biti u pravu i žele ostaviti dobar dojam na druge.

Da bi utvrdili što je ispravno, koriste dva izvora informacija: što vaša čula ukazuju i što vam govore drugi. Dakle, eksperimentalna situacija koju je razvio Asch suočava se s ta dva izvora informacija i predstavlja pojedinca u sukobu zbog izbora jednog od ova dva.

Ako se u tim okolnostima pojedinac podudara, to jest, dopušta da bude zaokupljen onim što većina kaže, a ne onim što mu govore njegova čula, što se zna i kao informacijski utjecaj.

S druge strane, ta sukladnost vjerovanjima većine također može biti posljedica tendencije koju moramo dati pritiscima skupine da im budemo privlačniji i da nas vrednuju na pozitivniji način.

U tom slučaju, sukladnost uzrokovana željom da se svidi ili zbog averzije da ga većina odbije zbog normativnog utjecaja.

Oba procesa utjecaja proizvode različite učinke:

Normativni utjecaj

Ona mijenja očito ponašanje pojedinca, čuvajući njegova prethodna uvjerenja i misli. To rezultira javnim postupkom sukladnosti ili prijave. Primjer: osoba se pretvara da voli piti alkohol i čini to kako bi udovoljila svojim novim prijateljima, iako ga stvarno mrzi.

Informacijski utjecaj

Ponašanje i mišljenje se mijenjaju, dajući privatni ugovor ili pretvorbu.

Primjer: osoba nikad nije probala alkohol i ne privlači ga, već počinje izlaziti s prijateljima koji vole „napraviti bocu“. Na kraju, ova osoba svaki vikend završi s pijenjem alkohola i voli ga.

Inovacija ili utjecaj manjina

Iako se čini da manjine imaju mali učinak na utjecaj na ponašanje ljudi i / ili promjenu stava, pokazalo se da za to imaju određenu moć.

Iako je metoda utjecaja većine bila sukladnost, Moscovici (1976.) predlaže da se glavni čimbenik za utjecaj manjina nalazi u njihovoj dosljednosti. To jest, kada manjine zastupaju jasan i čvrst stav po nekom pitanju i suočavaju se sa pritiskom većine, a da pri tome ne promijene svoj položaj.

Međutim, sama konzistentnost nije dovoljna da bi utjecaj manjina bio relevantan. Njihov učinak ovisi i o tome kako ih percipira većina i kako tumače svoje ponašanje.

Percepcija o tome za šta se zalaže manjina, čak i ako je primjereno i ima smisla, treba duže vremena nego u slučaju postupka usklađivanja s većinom. Nadalje, ovaj utjecaj ima više učinka kada neki član većine počne reagirati kao manjina.

Na primjer, većina djece u razredu igra nogomet, a samo troje ili četvero imaju sklonost košarci. Ako nogometni klinac počne igrati košarku, bolje će ga cijeniti i malo po malo, ostali će također imati tendenciju da igraju košarku.

Ova mala promjena stvara učinak poznat kao "snježna kugla", s kojom manjina ima sve veći utjecaj, jer samopouzdanje u samu grupu opada.

Utjecaj većinskog VS utjecaja manjine

Moscovici također povećava razlike između učinaka većine i manjine na polju modificiranja privatnog mišljenja.

To sugerira da se u slučaju većine aktivira proces društvene usporedbe u kojem subjekt uspoređuje njihov odgovor s odgovorima drugih i posvećuje više pažnje prilagođavanju svojim mišljenjima i prosudbama, a ne samom pitanju koje postavlja., Nakon ove izjave, ovaj će se učinak pojaviti samo u prisustvu pojedinaca koji čine većinu, vraćajući se svom početnom uvjerenju nakon što ostanu sami i taj utjecaj se ukloni.

Međutim, u slučaju utjecaja manjina, ono se događa je postupak validacije. Drugim riječima, ponašanje, vjerovanje i stav manjinske skupine razumije se i na kraju se dijeli.

Ukratko, učinak društvenog utjecaja većine događa se podnošenjem, dok će manjina izazvati pretvaranje pojedinaca.

Donošenje odluka u grupi

Različite studije koje su provedene pokazale su da su procesi utjecaja pri donošenju grupnih odluka slični onima koji su već tretirani u istraživanju utjecaja većine i manjine.

U utjecaju danom u malim skupinama događaju se dvije vrlo zanimljive pojave: grupna polarizacija i grupno razmišljanje.

Grupna polarizacija

Taj se fenomen sastoji u naglašavanju početno dominantnog položaja u dijelu grupe nakon rasprave. Stoga se prosudba grupe još više približava onom polu kojem je prosjek grupe bio nagnut od početka rasprave.

Dakle, u grupnu polarizaciju uključena su dva procesa: normativna ili socijalna perspektiva usporedbe i informacijski utjecaj.

• Normativna perspektiva: ljudi trebaju procijeniti naša vlastita mišljenja na temelju mišljenja drugih i želimo im dati pozitivnu sliku. Tako se tijekom grupne rasprave pojedinac više naginje u smjeru najcjenjenije opcije, zauzimajući ekstremniji položaj u tom smjeru kako bi ga njegova grupa bolje prihvatila.
• Utjecaj informacija: grupna rasprava generira različite argumente. U mjeri u kojoj se ti argumenti podudaraju s argumentima koje su ispitanici već imali na umu, ojačat će njegovo stajalište. Osim toga, tijekom rasprave vjerojatno će se pojaviti više mišljenja koja se pojedincu nisu dogodila, što će rezultirati još ekstremnijim stavom.

Grupno razmišljanje

S druge strane, još jedna pojava u donošenju odluka u grupi je grupno razmišljanje, što se može smatrati ekstremnim oblikom grupne polarizacije.

Ovaj se fenomen događa kada se skupina koja je vrlo kohezivna toliko usredotočena na traženje konsenzusa prilikom donošenja odluka, da pogoršava njegovu percepciju stvarnosti.

Nešto što karakterizira grupno razmišljanje je pretjerana moralna ispravnost pristupa grupe i homogena i stereotipna vizija onih koji joj ne pripadaju.

Nadalje, prema Janis (1972), proces razmišljanja grupe pojačan je kada su u grupi ispunjeni sljedeći uvjeti:

• Grupa je visoko kohezivna, vrlo bliska.
• Lišeni ste drugih alternativnih izvora informacija.
• Vođa snažno podržava određenu opciju.

Slično tome, u vrijeme donošenja odluke postoji tendencija prihvaćanja radnji koje su u skladu s pretpostavljenim mišljenjem, dok se neskladne informacije zanemaruju ili diskvalificiraju.

Ta cenzura mišljenja javlja se i na individualnoj razini (samocenzura) i među članovima skupine (pritisci da se uskladimo), što rezultira odlukom donesenom na razini grupe, koja nema veze s onom koja bi se uzimala pojedinačno.

U ovom fenomenu donošenja odluka u grupi pojavljuje se i niz iluzija koje dijele ostali članovi, a koji se odnose na percepciju da imaju svoje sposobnosti rješavanja problema:

• Iluzija neranjivosti: Zajedničko je uvjerenje da im se neće dogoditi ništa loše sve dok ostanu zajedno.
• Iluzija jednoglasnosti: sastoji se od sklonosti precjenjivanju dogovora koji postoji između članova grupe.
• Racionalizacija: ovo su opravdanja napravljena a posteriori, umjesto analiziranja problema koji utječu na skupinu.

Poslušnost i autoritet: eksperiment Milgram

U slučaju pokornosti autoritetu, utjecaj je potpuno drugačiji jer izvor tog utjecaja ima status iznad ostalog.

Da bi proučio ovaj fenomen, Milgram (1974.) izveo je eksperiment za koji je novačio niz dobrovoljaca za sudjelovanje u istrazi, navodnog učenja i pamćenja.

Eksperimentator je objasnio subjektima da želi vidjeti učinke kazne na učenje, pa će jedan od njih djelovati kao učitelj, a drugi kao učenik, zanemarujući da je potonji saučesnik u istraživanju.

Kasnije su obojica, "učitelj" i "učenik", otišli u sobu u kojoj je "učenik" bio vezan za stolac, a elektrode su mu bile postavljene na zapešćima. S druge strane, "profesora" su odveli u drugu sobu i objasnio da ga treba šokirati kao kaznu svaki put kada daje pogrešne odgovore.

Nakon što je zadatak započeo, suučesnik je napravio niz pogrešaka kako bi primorao subjekta na isporuku šokova, koji su se povećavali intenzitetom sa svakom pogreškom.

Svaki put kada je subjekt sumnjao ili odbio nastaviti primjenjivati ​​kaznu, istraživač ga je pozvao da nastavi s frazama poput: "molim te nastavi", "eksperiment zahtijeva da nastaviš", "apsolutno je potrebno da nastavi" i "nema alternative, morate nastaviti."

Eksperiment je prekinut kada je subjekt, usprkos pritisku istraživača, odbio nastaviti ili kada je već primijenio tri šoka s maksimalnim intenzitetom.

Zaključci eksperimenta

Analizirajući rezultate svog istraživanja, Milgram je primijetio da je 62,5% ispitanika uspjelo donijeti šokove najviše razine. Vlast znanstvenika bila je dovoljna da ispitanici potisnu savjest i prigovore suučesnika i nastave sa zadatkom, iako im nikad nije zaprijetio nikakvom sankcijom.

Kako bi osigurao da subjekti s kojima je radio nisu sadistički skloni, Milgram je održao sesiju u kojoj im je dao da odaberu maksimalni intenzitet šoka koji su željeli primijeniti, a oni su bili gotovo tri puta manji od onog kojeg su bili prisiljeni koristiti.

Dakle, iz ovog je eksperimenta bilo moguće izvući različite čimbenike koji utječu na poslušnost autoriteta od strane pojedinaca:

Karakteristike autoriteta

Kad je istraživač prenio svoja ovlaštenja drugom predmetu (također saučesniku), čija je početna misija bila jednostavno zabilježiti vrijeme reakcije "učenika", broj ispitanika koji su se poslušali znatno se smanjio na 20%.

Fizička blizina

Kad je ispitanik mogao čuti pritužbe i vriskove saučesnika ili vidjeti kako pati, stopa poslušnosti bila je niža, posebno kada su bili u istoj sobi. Odnosno, što je više "kontakta" student imao s predmetom, to je teže bilo poslušati.

Ponašanje vršnjaka

Kad su predmet pratili dvojica učitelja koji su bili suučesnici, a koji su odbili isporučiti šokove određenog stupnja intenziteta, samo je 10% odgovaralo. Međutim, kada su saučesnici bili oni koji su upravljali šokima bez ikakvog razmišljanja, 92% ispitanika nastavilo je do kraja.

Reference

1. Blass, T., (2009), Poslušnost autoritetu: trenutna perspektiva na Milgramovoj paradigmi, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB i Goldstein, NJ (2004), Društveni utjecaj: sukladnost i sukladnost, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Studija normativnih i informativnih socijalnih utjecaja na individualnu prosudbu.
4. Gardikiotis, A., (2011), Utjecaj manjina, Socijalni i lični psihički kompas, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Uvod u socijalnu psihologiju, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). Objašnjenje grupnog utjecaja: uloga identiteta i osjećaja u političkoj usklađenosti i polarizaciji, 221–251.
7. Turner, JC, i Oakes, PJ (1986). Upućivanje na individualizam, interakcionizam i društveni utjecaj, 237–252.