ARGUMENTATIVNE ZABLUDE: KARAKTERISTIKE, VRSTE I PRIMJERI - FILOZOFIJA - 2026

U polemičan zablude su one koje sadrže neispravan rasuđivanje. Javljaju se kada argumentacija sadrži pogrešku koja je poništava (u slučaju deduktivnih argumenata) ili je slabi (induktivni argumenti). Riječ zabluda dolazi od latinskog fallacia, što znači "trik", "obmana" ili "prijevara".

Izraz zabluda često se koristi za označavanje vjerovanja koja su općeprihvaćena, ali znanstveno dokazana kao neistinita. U tom je smislu rašireno uvjerenje da se Veliki svetski kineski zid može vidjeti iz svemira zabluda (astronauti Apolona potvrdili su da to nije istina): s Mjeseca Zemlju vidite samo u plavoj i bijeloj boji.

Zabluda je da se Veliki svetski kineski zid može vidjeti iz svemira

S druge strane, u logici je konotacija riječi pogrešna činjenica da je riječ o ozbiljnoj temeljnoj sustavnoj pogrešci u argumentu, bilo zbog formalne strukture ili sadržaja.

U deduktivnom argumentu fokus je na premisama. Ako su istinite, zaključak je također istinit. S druge strane, u induktivnim argumentima ključna stvar je zaključivanje. U oba slučaja, propusti proizvode argumentirane zablude.

karakteristike

Glavna karakteristika argumentiranih zabluda je da izgleda da imaju logički oblik, ali predstavljaju neku vrstu pogreške u obrazloženju.

Stoga slijedi pogrešno sljedeće obrazloženje: „Neki Argentinci su nogometaši. Lionel Messi je Argentinac. Lionel Messi nogometaš je ». Iako su pretpostavke i zaključak istiniti, riječ je o zabludi.

U ovom slučaju, to je nevažeći deduktivni argument. Umjesto toga, zabluda s induktivnim argumentima glasila bi: „Ponašala sam se kao dijete i dobro sam. Fizičko zlostavljanje djeteta ne uzrokuje emocionalnu štetu.

Greske se mogu stvoriti nenamjerno ili mogu biti stvorene namjerno kako bi dovele u zabludu druge ljude, posebno u slučajevima induktivnih argumenata.

S druge strane, velika većina najčešće identificiranih zabluda uključuje argumentaciju, mada neke uključuju objašnjenja, definicije ili druge proizvode obrazloženja.

vrste

Postoji mnogo različitih vrsta logičkih argumentiranih zabluda (ili pogrešaka u logici), a postoji nekoliko različitih kriterija za definiranje njihovih kategorija.

Često se razlikuje formalno od neformalnih. Prvi se pronalazi ispitivanjem oblika argumenta. Neformalna zabluda više ovisi o sadržaju i, možda, svrsi obrazloženja.

Formalne zablude

Formalna logična pogreška je pogrešan argument zbog pogreške koja se odnosi na strukturu argumentacije, a ne na njegov sadržaj.

Na ovaj je način savršeno valjan sljedeći argument: "ako je iz Italije (prethodni), onda govori talijanski (posljedično)."

S druge strane, ako se potvrdi posljedično, tada je struktura argumenta neispravna i to je zabluda formalnog tipa: "on govori talijanski, onda je iz Italije".

Neformalne zablude

Kao što je već spomenuto, neformalna logična pogreška je argument koji ne funkcionira zbog pogreške povezane sa sadržajem argumentacije. Te neformalne pogreške mogu se svrstati u pet kategorija.

Jezične zablude

Ti su argumenti pogrešni zbog nedostatka jasnoće. To je zato što uporaba nejasnih ili dvosmislenih izraza ozbiljno slabi argument.

Neispunjenosti

Ovi argumenti selektivno izostavljaju vitalne komponente ili pogrešno predstavljaju određene stavove kako bi uvjerili slušatelja u ispravnost zaključka.

Zablude o upadu

Oni uključuju ugradnju nebitnog materijala kako bi uvjerili slušatelja da prihvati određenu tvrdnju.

Zaluđenja koja uključuju ugrađene pretpostavke

Ti argumenti sadrže pretpostavke o tradiciji, prirodi i drugim ljudima.

Uzročno argumentirane zablude

Ti se argumenti temelje na nerazumijevanju uzroka i posljedica. Uključuje pogrešnu pretpostavku da su sekvencijalni događaji uzročno povezani.

Sada, unutar svake od tih pet kategorija, postoji mnogo podvrsta logičkih zabluda. Također, određene zablude uklapaju se u više kategorija.

Primjeri

Argumentum ad populum

Te argumentirane zablude ponekad su počinjene kada pokušavaju uvjeriti osobu da je široko popularna teorija istinita. Ima nekoliko drugih imena, kao argument konsenzusa i autoriteta mnogih.

Primjer

Osam od deset ljudi smatra da Bog postoji. Dakle, postojanje Boga je neupitno.

Argumentum ad misericordiam

Argumentirane zablude tipa argumentum ad misericordiam (doslovno, "argument milosrđa ili milosrđa") zamjenjuju razum prizivom na osjećaje.

Primjer

Danju radi naporno, a noću uči. Dakle, zaslužili ste dobiti dobar rang u toj ocjeni.

Argumentum ad baculum

Zabluda je počinjena kada se argument poziva na silu ili prijetnju silom kako bi se postigao prihvaćanje zaključka.

U tom su smislu argumentirane zablude jer žalba nije logično povezana s tvrdnjom koja je postavljena. Odnosno, prihvaćanje zaključka proizlazi iz prijetnje, a ne iz razloga.

Primjer

Zemlje trebaju jaku vojsku kako bi odvratile svoje neprijatelje. Ako se ne ulože ulaganja za razvoj vojne snage, neprijatelji će misliti da su slabi i da će u nekom trenutku napasti.

Argumentum ad hominem

Neke argumentirane zablude uključuju napad lika ili motiva osobe koja je izrazila neku ideju, a ne samu ideju. Ovaj argument usmjeren na osobu poznat je i kao argumentum ad hominem.

Primjer

Niste baš uzorni otac. Dakle, ne možete me optužiti za lošeg roditelja.

Argumentum ad ignorantiam

Do ove zablude dolazi kada se pretpostavi da je nešto istinito samo zato što se nije pokazalo da je lažno. U ovoj klasi argumentiranih zabluda važan je teret dokazivanja.

Primjer

Do sada nitko nije uspio stvoriti nešto iz ničega. Dakle, svemir mora biti rezultat božanske intervencije.

Argumentum ad antiquitatem

Argumentirane zablude antike ili tradicije nalažu da je neka politika, ponašanje ili praksa ispravna ili prihvatljiva, jer se to oduvijek činilo na taj način.

Primjer

U mnogim je latino zemljama normalno da mala djeca piju kafu. Tako da je u redu da mališani konzumiraju kofein.

Reference

1. Van Vleet, JE (2012). Neformalne logičke zablude: kratak vodič. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Vjerodostojan argument u svakodnevnom razgovoru. Albany: Državno sveučilište New York Press.
3. Dowden, B. (s / ž). Zablude. Preuzeto s iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 06. rujna). Logičke zablude, formalne i neformalne. Preuzeto sa catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Retorika, logika i argumentacija: Vodič za učeničke pisce. Smirna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. i Epps, JA (2001). Pobjednički argument.

   Chicago: Američka odvjetnička komora.

7. Van Veuren, P.. (1994). Lažni argumenti. U GJ Rossouw (urednik), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretorija: HSRC Press.