PASIVNA EUTANAZIJA (OGRANIČENJE TERAPIJSKOG NAPORA) - LIJEK - 2026

Pasivna eutanazija ili ograničenje na terapijske napora (LTE) je medicinski postupak koji uključuje uklanjanje ili ne za početak, oba farmakološke i instrumentalna, koja ne bi bila korist za pacijenta, bol i patnju.

Danas se to smatra legitimnom medicinskom praksom, sinonimom dobre prakse, zbog promjene paradigme u medicini u kojoj se više pridaje važnost općem stanju i kvaliteti života pacijenta nego njihovom pukom preživljavanju (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET, dakle, ne treba miješati s eutanazijom ili samoubojstvom potpomognutim samoubojstvom u većini zemalja svijeta.

Ograničenje terapijskog napora: definicija

Zahvaljujući tehnološkom napretku i znanju medicinskih znanosti, danas postoje mnogi alati koji omogućuju da pacijent ostane živ izvan onoga što bi priroda predvidjela.

Postoji širok spektar tretmana i intervencija koji produljuju život, ali ne osiguravaju oporavak: umjetno disanje, hidratacija ili hranjenje, dijaliza, srčana oživljavanje ili kemoterapija, ako ih samo nabrojimo (Borsellino, 2015).

Međutim, činjenica preživljavanja nije jamstvo kvalitete života ili blagostanja, aspekti na koje aktualna medicinska znanost naglašava prije više od pola stoljeća.

Prema tome, prema Martínez (2010), liječnici bi trebali pregledati i liječiti svoje pacijente na takav način da, barem, učinci njihovih djelovanja uvijek vode poboljšanju njihove kvalitete života.

Zbog toga LET ni u kojem slučaju ne podrazumijeva ograničenje skrbi, jer je osiguranje dobrobiti pacijenta jednako važno kao i prethodni pokušaji izliječenja (Winter i Cohen, 1999.).

Stoga su česte situacije u kojima liječenje koje produžava život možda nije najbolje za pacijenta bez nade za izlječenje (Doyal i Doyal, 2001). U ovom trenutku medicinski radnik i pacijent (ili članovi njihovih obitelji) mogu odlučiti ne započeti ili ukinuti takvo liječenje.

U ovom je trenutku važno naglasiti da svi pacijenti u punoljetnoj dobi i u punoj svijesti (ili članovi njihovih obitelji) imaju pravo odbiti bilo koji medicinski postupak, a nikad nije odluka jednostrano donesena od strane medicinskog osoblja (NHS Choices, 2017).

Kao što je već spomenuto, LET je u posljednje vrijeme postao standardna i široko prihvaćena praksa (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Razlika između LET i eutanazije

Eutanazija je rad liječnika na namjernom okončanju života druge osobe, obično smrtno bolesnog pacijenta, s ciljem spašavanja boli i patnje.

Naziv "eutanazija" potječe od starogrčkog i znači "dobra smrt". Iako je sličan potpomognutom samoubojstvu, ne treba ga brkati. Potpomognuto samoubojstvo podrazumijeva da liječnik osigurava sredstva za samoubojstvo, koja naknadno provodi isti pacijent.

Međutim, u slučaju eutanazije, liječnik provodi sve korake (Harris, Richard i Khanna, 2005). Do danas su oba postupka kontroverzna i nezakonita u većini dijelova svijeta, a neki su od njih dopušteni samo u manje od desetak zemalja (Wikipedia, 2018).

Međutim, u slučaju TBI, smrt pacijenta nije izravna posljedica radnji liječnika i, kao što je spomenuto u prethodnim stavcima, široko je prihvaćena mjera.

Na primjer, studija provedena među španjolskim medicinskim stručnjacima otkrila je da se velika većina njih (98%) slaže s ovim postupkom (González Castro i sur., 2016).

Etička dilema?

Prije nekoliko desetljeća, prije nego što je postala uobičajena praksa kakva je danas, vođena je rasprava unutar medicinske etike i bioetike o LET-u. Ova se rasprava usredotočila na to postoji li bilo kakva moralna razlika između LET-a ili "puštanja da umre" i eutanazije ili "ubijanja".

Neki autori poput Rachels (1975) tvrdili su da takva moralna razlika ne postoji i da u nekim slučajevima eutanazija može biti moralno superiornija jer u većoj mjeri izbjegava patnje pacijenta.

Drugi, kao što je Cartwright (1996), tvrdili su da je u slučaju "ubojstva" postojao agent koji je pokrenuo uzročno-posljedičnu sekvencu, dok je u slučaju "puštanja smrti" agent odgovoran za smrtonosni kauzalni niz.

Predstaviti

Trenutno se, međutim, ova rasprava smatra zastarjelom i jedina kontroverza se odvija u onim slučajevima u kojima pacijent ne može izravno izraziti svoj pristanak, na primjer zato što je u vegetativnom stanju ili zato što je malo dijete.

U tim situacijama obično obitelj ima zadnju riječ na temelju onoga što je pacijent možda rekao u prethodnom trenutku.

Isto tako, moguće je i da je pacijent potpisao dokument kojim je izjavio svoju volju kad je bio u svjesnom stanju, što je iznad volje rodbine (NHS Choices, 2017).

Primjer

Primjer ove polemike može se naći u medijskom slučaju Alfie Evans, britanskog dječaka gotovo dvije godine, rođenog s degenerativnom neurološkom bolešću.

U bolnici od svoje sedam mjeseci nije imao mogućnosti za oporavak, a liječnici su tvrdili da je najbolji i najhumaniji način djelovanja ostaviti ga da umre.

Umjesto toga, njegovi roditelji, uz potporu talijanske i poljske vlade i pape, vjerovali su da Alfie ima šansu za preživljavanje i odbili su pristati.

Napokon, britanski Apelacijski sud odredio je povlačenje liječenja koje je Alfie održavalo na životu, kao i zabranu njegovih roditelja da traže nova alternativna liječenja.

Prema sudu, nastavak liječenja samo bi produžio djetetove patnje, koje su išle protiv njihovih vlastitih interesa (Pérez-Peña, 2018).

Reference

1. Baena Álvarez, C. (2015). Ograničenje terapijskog napora: kada je manje, to je više. Medicinska Kolumbija 46 (1) str: 1-2. Dostupno na ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Ograničenje terapijskog napora: etičko i pravno opravdanje za uskraćivanje i / ili povlačenje tretmana za održavanje života. Multisdisciplinarna respiratorna medicina 10 (1) str. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. i Rowley, M. (2009). Održavanje i uklanjanje terapija za održavanje života na intenzivnoj njezi: australijsko iskustvo. Kritička skrb i oživljavanje 11 (4) str: 266-268. Dostupno na search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (devetnaest devedeset šest). Ubijanje i napuštanje smrti: odbitna razlika. British Medical Bulletin, 52 (2), str: 354-361. Dostupno na academ.oup.com.
5. Doyal L. i Doyal, L. (2001). Zašto bi se trebala legalizirati aktivna eutanazija i samoubistvo uz pomoć psihičara. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Dostupno na ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ i Rojas, R. (2016). Mišljenje profesionalaca u jedinici intenzivne njege o ograničenjima terapijskog napora. Časopis o zdravstvenoj kvaliteti: organ Španjolskog društva za kvalitetu u zdravstvu 31 (5) str: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. i Khanna, P. (2006). Potpomognuto umiranje: rasprava u tijeku. Postdiplomski medicinski časopis, 82 (970), str: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. i Baigorri, F. (2007). Ograničenje terapijskog napora: pitanje za profesionalce ili za pacijente? Anali zdravstvenog sustava Navarre 30 (3) str: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Ograničenje dijagnostičkog napora u pedijatriji. Časopis za medicinsku etiku 36 (11) str: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. NHS izbori. (2017., 11. siječnja). Imam li pravo odbiti liječenje? Dostupno na nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26. travnja). Borba protiv Alfie Evans, bebe oštećene mozgom, dijeli UK The New York Times. Dostupno na nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Aktivna i pasivna eutanazija. The New England Journal of Medicine, 292, str. 78-80. Dostupno na sites.ualberta.ca.
13. Wikipedija (2018., 29. svibnja). Legalnost eutanazije. Dostupno na en.wikipedia.org.
14. Winter, B i Cohen, S. (1999). Prekid liječenja. British Medical Journal 319 str. 306. DOI: doi.org.