PARALOGIZAM: KARAKTERISTIKE, VRSTE, PRIMJER - DUDÁS - 2025

Pogrešan zaključak je ime dano objašnjenje da nije istina. Koristi se posebno u retoriki, što ima veze s analizom koja je načinjena na način na koji ljudi govore. Filozofi također koriste ovaj pojam puno da bi se udubili u misli, područje koje ima veze s logikom stvari.

Tijekom proučavanja diskursa, paralogizmi su dio skupine silogizama, koje su ideje koje se formiraju zahvaljujući spoju dva pristupa koji dovode do zaključka. Ovaj zaključak, u slučaju paralogizma, predstavlja problem koji se smatra pogreškom.

Kantov portret, jedan od glavnih uzročnika paralogizma. Izvor: nach Veit Hans Schnorr, putem Wikimedia Commonsa.

Jedan od najvažnijih autora na temu paralogizama bio je njemački filozof Immanuel Kant (1724-1804). Uputio se na tu vrstu argumenta u svojoj kritici Razuma.

Trenutno se često ne upotrebljava izraz paralogizam, već jednostavno govori o zabludi. To se područje retorike i filozofije također bavilo Aristotelom.

Danas su to resursi koji su vrlo prisutni u različitim granama. Oglašavanje puno koristi ovu metodu da uvjeri svoju publiku, kao i različite političke aktere.

Povijest

Izraz grčki paralogizam dolazi zahvaljujući sjedinjenju pojmova 'para', što znači dalje, i 'logos', koji se odnosi na razum. To znači da paralogizam znači da je ono što je izloženo nešto što je protivno već utvrđenim pravilima. Ukratko, to je zaključak koji je donesen, ali nije istinit.

Krajem 20. stoljeća, oko 80-ih, proučavanje paralogizama doživjelo je procvat. Francuski Jean-François Lyotard omogućio je odbacivanje teorije ovog resursa, a zatim je prešao na praktični dio njegovog proučavanja i korištenja.

Danas to nije široko korišten ili dobro poznat koncept. Filozofi ili znanstvenici na lingvističkoj razini često mnogo više upotrebljavaju izraz zabluda da bi označili paralogizme.

U tom je smislu bitno odrediti namjeru pošiljatelja poruke kako bi se utvrdilo koja je njegova svrha pri iznošenju argumentacije. Ako želite prevariti prijemnik, onda govorite o vrsti zabluda koja ima veze sa sofisticiranošću.

Tada je već jasno da danas paralogizmi imaju istu strukturu kao silogizmi, smatraju se zavaravanjima i mnogi ih autori definiraju kao sofizme. Razlog je taj što se, iako mogu činiti istinitim objašnjenjima, istina je da oni nemaju smisla.

Autori i znanstvenici paralogizma

Immanuel Kant

Ideja, koncepti i čitava studija o paralogizmima gotovo u cijelosti upućuje na djela Immanuela Kanta i na pristup koji je iznio na filozofskom i retoričkom izvoru. U njegovom djelu Transcendentalna dijalektika postoji dio u kojem je govorio o razumu i upravo je tamo pokušao definirati barem dvije vrste paralogizama.

Kant je došao utvrditi da postoje formalni paralogizmi i druga vrsta koja se odnosila na transcendentalnu.

Vaz ferreira

Latinska Amerika je također imala autore koji su se udubili u proučavanje paralogizama. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), urugvajski filozof, bio je jedan od najvažnijih likova u tom pogledu.

Govorio je o resursima paralogizma u retoriki kao fazi izvjesnog haosa, sastavljenog od neuspjeha na mentalnoj razini i razini znanja, umjesto pogrešaka na razini diskursa, kao što drugi autori pretpostavljaju.

karakteristike

Za početak, treba biti oprezan kada zbrkate paralogizam sa sofistici. Iako se mnogi autori ponekad uspoređuju i odnose ih kao istu stvar, imaju neke razlike (očito također sličnosti).

Za početak, to su izjave koje se ne mogu smatrati istinitim; što znači da je zaključak donesen nakon podizanja prostorija pogrešan. Oboje imaju istu strukturu i, u tom smislu, isto su kao i silogizmi ili antimeje, što su izjave koje izostavljaju pretpostavku jer se može zaključiti.

Sada je velika razlika u namjeri pošiljatelja poruke kada formulira svoj argument. Paralogizmi nisu namijenjeni zavaravanju primatelja poruke postavljanjem ideje koja nije istinita. Do pogreške dolazi zbog loše analize ili pogrešnog odraza. Suprotno onome što se događa sa sofistici.

Zatim, postoje razlike prema vrsti paralogizma koji se događa. Neki ovise o načinu na koji se izvodi argument, dok se drugi paralogizmi usredotočuju na pogrešan sadržaj koji se postavlja.

Paralogizmi se sastoje od dva pristupa (jedan glavni i drugi sekundarni) koji omogućuju zaključak.

Vrste paralogizama

Razvrstavanje paralogizama dosta ovisi o autorima. U tom smislu postoje tri vrste u kojima se slaže većina učenjaka, iako ih obično nazivaju zavaravanjima.

Za početak, postoje formalni paralogizmi koji imaju veze s postupkom analize ili odražavanja pošiljatelja poruke.

Zatim postoje oni koji se ne smatraju formalnim i koji se zauzvrat dijele na dvije druge vrste: dvosmislene i relevantne.

Aristotel je puno govorio o prvom u svojim djelima. To se odnosi na probleme s upotrebom jezika ili razlike u jezicima. Paralogizmi se mogu dogoditi jer su pojmovi zbunjeni ili zbog različitih značenja koja mogu poprimiti.

Po važnosti, to ima puno veze sa strukturom ove vrste zabluda. Za početak, ako paralogizmi imaju dvije prostorije, glavnu i sporednu, kada se zabluda dogodi po važnosti, to je zato što nema ispravnih odnosa između dviju pretpostavki koje se koriste. Stoga zaključak koji je postignut na kraju nema smisla ili logike za potporu.

Postoje mnogi paralogizmi koji se mogu dati na ovaj način. To se može dogoditi kada pokušavate pobiti ideju i umjesto da to učinite valjanim argumentima, ono što se radi je napad na drugog sudionika. Iako napadi ponekad mogu biti protiv nekog od sugovornika ili protiv konteksta u kojem su.

Može se dogoditi i ako želite nametnuti argument silom. Na kraju, autori poput američkog filozofa Irvinga Marmera Copija u svom Uvodu u logiku govorili su o ovoj vrsti zablude u atentaciji, u kojoj se mogu pojaviti paralogizmi iz 18 različitih razloga.

Primjer

- Kad sam otišao živjeti u Argentinu, prestao sam piti kavu i počeo piti mate. Ne možete zamisliti kako se poboljšala moja alergija na prašinu.

U ovom slučaju, za početak, morate odrediti namjeru pošiljatelja poruke. Ako ste izradili argument da na bilo koji način zavedete prijemnik, to bi trebalo smatrati sofisticijom, ali ako niste imali namjeru zavesti, onda je to paralogizam.

Uz to, pogrešan je argument jer lijek za alergiju na prašinu ni na koji način ne ovisi o pićima koja se uzimaju. U ovom primjeru uspostavljen je postupak uzroka i posljedica koji nije realan.

upućivanje

1. Hasker, W. (2015). Hitno jastvo. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Kultiviranje osobnosti. Berlin: Iz Gruytera.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. i Roermund, B. (1984). Teorija pravne znanosti. Dordrecht, Nizozemska: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Skupljanje razuma. Albany: Državno sveučilište New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristotel na lažno rasuđivanje. Albany: Državno sveučilište New York Press.