- karakteristike
- Kako započeti raspravu o rezultatima
- Pitanja za raspravu o rezultatima
- Primjer rasprave rezultata
- Reference
Rasprava o rezultatima odnosi se na poglavlje istraživačkog rada ili znanstvenom izvješću, u kojem je opisano značenje nalaza dobivenih, što je u usporedbi s onima iz prethodnih publikacija i oni su naglasili u novima. Ako je postavljena hipoteza, njezina se provjera ili odbacivanje također mora argumentirati s dobivenim rezultatima.
Za neke znanstvene publikacije i razne znanstvenike diskusija o rezultatima najvažniji je aspekt istraživanja jer će to biti dio u kojem se teorija konvergira i koji je u suprotnosti s podacima eksperimentiranja.
Rasprava o rezultatima opisuje značenje dobivenih nalaza Izvor: Pixabay
Rasprava o rezultatima s predstavljanjem istih i zaključkom istrage može zbuniti, no oni odgovaraju na različite namjere. IMRyD format (I = uvod; M = metode; R = rezultati; y = y, D = rasprava) koji je osnovao Američki nacionalni institut za standarde za znanstvene članke, razlikuje svaki odjeljak s pitanjem.
U slučaju rasprave postavlja se pitanje: kakav značaj imaju nalazi? Za rezultate i zaključke, oni bi odgovorili na sljedeća pitanja: što je pronađeno ili što je dobiveno? I koji su najvažniji podaci istrage?
karakteristike
- Rasprava o rezultatima prikazuje se nakon predstavljanja podataka koji potječu od eksperimentiranja. Pored toga, ovaj odjeljak prethodi zaključcima istraživačkog rada.
- Morate predstaviti pisanje znanstvene literature, koju karakterizira njezina koherentnost, preciznost, jasnoća, red, konciznost i relevantnost.
- Upotrijebljena napetost uglavnom je sadašnja napetost, jer se nalazi već smatraju znanstvenim dokazima. Na primjer: "Podaci govore da…", "Naš prijedlog pokazuje sličnosti…".
- Namjera je podići odnos između onog što se promatra i rezultata. Pored toga, ona mora povezati nalaze s predloženim ciljevima, hipotezom i teorijama koje su uzete kao referentni okvir.
- Ne bi trebali ponavljati rezultate, već ih interpretirati, što je prikladan trenutak za podizanje osobnih pozicija i njihovo uspoređivanje s perspektivom drugih autora.
-Ima dvostruku objašnjenu i argumentovanu komponentu, navođenjem kako dobiveni podaci podržavaju istinitost hipoteze ili odbacuju njezinu valjanost.
- Izlaže tehničke posljedice istrage, kao i kontradikcije u podacima, njegova ograničenja ili probleme koji se susreću.
-Može predložiti nove studije ili preporuke za buduća istraživanja.
-Navedite snage i najznačajnije čimbenike provedene studije.
Kako započeti raspravu o rezultatima
Detalji gore spomenutih rezultata ne bi se trebali uključivati. Izvor: Pixabay
Dva su bitna aspekta koja ne bi smjela propustiti u raspravi o rezultatima, poput značenja dobivenih rezultata i odnosa tih nalaza s ostalim prethodnim istraživanjima. Stručnjaci s tog područja preporučuju da ovaj odjeljak ima sljedeću strukturu:
1. Započnite s kratkim sažetkom najistaknutijih rezultata, bez upada u detalje.
2- Davanje mogućih objašnjenja za ove rezultate, za koje se mogu potkrijepiti usporedbom ostalih povezanih istraživanja. To pretpostavlja i slične rezultate i koji stoga podržavaju hipotezu, kao i one koji su kontradiktorni i utječu na razinu istinitosti izjava.
Treba uzeti u obzir sve važne nalaze, čak i one koji u početku izgledaju neobjašnjivo, jer će se moći pojasniti u budućim izvješćima.
3- Ovo je prilika da se uključe mišljenja i tumačenja autora, kao i da se usporede s drugim istraživačima.
4- Navedite ograničenja i slabosti studije.
5- Odmjerite implikacije koje ovi rezultati znače za ispitivano područje. Neke znanstvene publikacije zaključke prikazuju odvojeno, dok druge najčešće postavljaju kao zaključak rasprave.
6- Ako dodate zaključak, morate zaključiti sve ideje dobivene iz usporedbe i analize rezultata. U formuliranju svakog zaključka sažeti su prateći dokazi.
7- Prezentirati preporuke za buduća istraživanja, kao i zasebno spomenuti aspekte koji nisu bili adresirani i koji zaslužuju biti proučeni.
Pitanja za raspravu o rezultatima
Ovo su neka od pitanja na koja se preporučuje odgovoriti tijekom pisanja ovog odjeljka ili na kraju istog kao kontrolni popis:
- Koja je valjanost rezultata?
- Koliko je učinkovita primijenjena metoda?
- Koja su ograničenja i zašto su predstavljena?
- Koje su sličnosti i razlike između dobivenih podataka i pozadine istraživanja? Postoje li kontradikcije?
- Kako je moguće primijeniti rezultate u drugim situacijama i kontekstima?
- Kako rezultati podržavaju ili čine hipotezu koja je prvotno predložena nevažećom?
- Koje bi se druge hipoteze mogle postaviti u svjetlu najnovijih nalaza?
- Odgovara li interpretacija rezultata predloženom razgraničenju proučenog problema, ciljevima istraživanja i predloženoj metodologiji ili namjerava obuhvaćati više? Ovo će pitanje omogućiti autoru da ne prekorači primjenjivost nalaza ili precijeniti njihovu uopćenost.
Primjer rasprave rezultata
Ispod su različite fraze koje bi mogle biti dio odjeljka za raspravu o rezultatima istrage. Kako bi se objasnio stil pisanja i pristupi koji se mogu predstaviti, stavljene su varijable i generički elementi.
- "Smanjenje aspekta A koje je zabilježeno kod proučavane populacije pripisuje se promjenama koje je pretrpjela situacija B. Moguće je da će to dovesti do pojave događaja C".
- "Rezultat A je sličan onome utvrđenom u prethodnim istraživanjima i u kontekstima u kojima prevladava fenomen B."
- "Ne postoji povezanost između A i B, suprotno našoj hipotezi."
- "Rezultati A bili su različiti od onih otkrivenih prije deset godina u drugim srednjoeuropskim zemljama, unatoč činjenici da su ove studije imale duže vrijeme praćenja od naše."
- "Za ovu studiju brojka je bila niža kada se ispitivalo o stanju A".
- "Rezultati ove studije metodološki su usporedivi samo s onima provedenim u zemljama B".
- "Moguće su privremene promjene u trendovima A zbog nepostojanja ili prisutnosti B elemenata."
- „Zbog svoje teorijsko-konceptualne važnosti i zbog empirijski podržanih kliničkih implikacija, istraživanje konstrukta A trebalo bi produbiti“.
- "Postoji visoka konzistentnost s rezultatima drugih studija (bez obzira na metodologiju) u pogledu stanja B".
- "Tada bi se moglo ustvrditi da oba subjekta A i B u ovom istraživanju imaju poteškoće u kontekstu C. U skladu s gore navedenim, ispitanici D imali su i više poteškoća u situaciji E".
- "Uzimajući u obzir da je A snažan pokazatelj rizika od B, rezultati dobiveni u ovoj studiji mogu ukazivati na to da se C, zbog svoje značajne povezanosti s A, može smatrati značajnim pokazateljem umjereno visokog rizika od B".
Reference
- González, M., i Máttar, S. (2010). IMRaD ili IMRyD format za znanstvene članke? Magazin MVZ Córdoba, 15 (1).doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- Lam Díaz, Rosa María. (2016). Pisanje znanstvenog članka. Kubanski časopis za hematologiju, imunologiju i hemoterapiju, 32 (1), 57-69. Oporavak od scielo.sld.cu
- Eslava-Schmalbalch, J., i Alzate, JP (2011). Kako razraditi raspravu znanstvenog članka. Rev Col ili Tra, 25 (1), 14-7.
- González Labrador, Ignacio. (2010). Dijelovi sastava i priprema protokola istrage i rad prestanka boravka. Kubanski časopis za integralnu opću medicinu, 26 (2) Oporavak od scielo.sld.cu
- Frías-Navarro, D. (2010). Preporuke za pripremu izvješća o istraživanju. Valencia (Španjolska): Sveučilište u Valenciji Obnovljeno od uv.es